"Der große Humanist A. Schweitzer hat das Problem der moralischen Verantwortung für das Natürliche in der bürgerlichen Ethik kritisch aufgeworfen - ein Problem, das mit den Auswirkungen des wissenschaftlich-technischen Fortschritts auf die natürliche Umwelt und das menschliche Leben große praktische Relevanz gewonnen hat. Das findet seinen Ausdruck heute auch in bürgerlichen Bemühungen um "Umweltethik" und "Bioethik". Schweitzer kritisierte leidenschaftlich, daß es im europäischen Denken als ein Dogma gelte, daß die Ethik eigentlich nur mit dem Verhalten des Menschen zum Menschen und zur Gesellschaft zu tun habe. "Wie die Hausfrau, die die Stube gescheuert hat, Sorge trägt, daß die Tür zu ist, damit ja der Hund nicht hereinkomme und das getane Werk durch die Spur seiner Pfoten entstelle, also wachen die europäischen Denker darüber, daß ihnen keine Tiere in der Ethik herumlaufen", schreibt er sarkastisch.[1] Seine ethische Lehre von der "Ehrfurcht vor dem Leben" ist überaus reich an wertvollen und anregenden Gedankengängen und Fragestellungen. Jedoch bedarf sie einer wissenschaftlich-rationalen Begründung. Sie fußt auf idealistisch-irrationalen Prämissen. Die heutige bürgerliche "Bioethik" und "Umweltethik" sind in dieser Hinsicht keinen Schritt vorangekommen. Ethischer Naturalismus und idealistische Postulate lassen den wirklichen Zusammenhang zwischen der Sphäre der Moral und der Sphäre des Natürlichen nicht durchschauen, sondern verbergen ihn."
aus: Philosophie und Naturwissenschaften, hg. von H. Hörz und K.-F. Wessel, Berlin 1985, S. 274f
[1] Albert Schweitzer, Kultur und Ethik, in: Albert Schweitzer, Ausgewählte Werke in fünf Bänden, Bd. 2, Berlin 1971, S. 362f
|