In den frühen Morgenstunden des 11.April 1984 erschienen John Nabors und
ein Komplize namens „Rick" bei Guy Snelling, einem Arbeiter von John Nabor,
zu Hause. Kurze Zeit später holte Nabor ein Gewehr hervor um Snelling
auszurauben. Irgendwann kamen Shawn Di Brito und Robin Cady nach Hause sie hatten
von Snelling ein Zimmer gemietet.
Alle wurden an Händen und Füßen gefesselt auch Deborah Rosen die Freundin
von Snelling die diesen Abend bei ihm verbracht hatte.
Rosen wurde in ein separates Schlafzimmer gebracht.
„Rick" stand mit den anderen Opfern, während Nabor das Zimmer verließ,
angeblich um Rosen besser zu „sichern".
Danach fuhr „Rick" mit Snelling, Di Brito und Cady in die Wüste, Nabor
folgte mit seinem Wagen.
„Rick" befahl Snelling sich hinzulegen und sagte "er müßte Snelling nun
umlegen" darauf traf Snelling ein Schuß an den Kopf.
Trotz der Verletzung konnte Snelling Nabor beobachten der Di Brito und
Cady erschoß. Danach verließen die zwei Angreifer die Szene.
Snelling schleppte sich zu einem nahegelegenen Haus und rief erst seine
Eltern an und befahl ihnen nach Deborah Rosen zu sehen, danach kontaktierte er
die Polizei.
Er identifizierte John Naobr bei seinen Namen und erstellte eine
Beschreibung von „Rick".
Deborah Rosen wurde stranguliert aufgefunden, Di Brito und Cady starben an
den Schußfolgen.

John Nabor wurde nie gefasst, er wurde einige Tage später bei einer
Schießerei in Prescott getötet.
Michael Correll wurde am 20.April 1984 in Las Vegas, während eines
Telefonats das er mit einem weiteren Verdächtigen führte, verhaftet.
Er bekam den Pflichtverteidiger Stephen Collins.
Noch bevor die Verhandlung begann forderte Correll in einem Gesuch auf,
den Verteidiger auszutauschen wegen Mangel an Kommunikation sowie das Fehlen
jeglichen Interesses von Seiten der Verteidigung. Der Antrag wurde abgelehnt
und der Ausschuß verlangte mit dieser Verteidigung fortzufahren. Die
Verhandlung begann am 16.Oktober 1984 und dauerte 3 Tage.
Der Staatsanwalt präsentierte 20 Zeugen und über 100 Beweisstücke. Die
staatliche Darstellung des Falles enthielt 206 Seiten aufgenommenes Protokoll.
Als Gegensatz die Verteidigung präsentierte keinerlei Beweise und rief keine
Zeugen der Verteidigung auf.
Die Verteidigung befragte nur acht von 20 Staatszeugen. Insgesamt brachte
es die Verteidigung es auf 27 Seiten aufgenommenes Protokoll.
Guy Snelling der einzige überlebende Augenzeuge identifizierte anhand
eines Fotos Michael Correll als zweiten Angreifer „Rick", ihm wurden zu keinem
anderen Zeitpunkt Fotos verschiedener Verdächtigte vorgelegt
Guy Snelling stand bewiesenermaßen unter Kokain und Alkoholeinfluß in der
Nacht des Verbrechens, Aussage Snelling bei der Polizei "... und ich war
betrunken genug, ich vermute mir war nicht ganz klar überhaupt in einer
Überfallsituation zu sein", außerdem waren die Lichtverhältnisse ungünstig (einzige
Beleuchtung war eine 25Watt Glühbirne), all dies wurde an der Verhandlung
nicht beachtet und in Frage gestellt. Sowie die unterschiedlichen Aussagen
des einzigen Zeugen der oft völlig anders aussagte wie in den
Polizeiprotokollen.
Die Verteidigung stellte keine eigene Zeugen und legte keine vorhandenen
Beweise dar. Sie verhörte nur 8 von 20 Staatszeugen. Die Verteidigung stellte
keine weiteren Verdächtigen hervor die es gab. Zum Beispiel:
Ein Bekannter von Nabor der Drogen aufbewahrte,er hatte eine
eindrucksvolle Ähnlichkeit zu M. Correll sein Alibi „er war krank im Bett und
verschiedene Personen hätten ihm während der Zeit des Totschlags (nachts um 2:00)
besucht". Keine von dem ihm angegebenen Personen wollten jedoch aussagen.
Ein Mitglied einer Motorradgang mit namens Rick, der zwei Frauen Gewalt
androhte, die für Michael Correll aussagen wollten.
Ein weiterer Verdächtiger war ein Bekannter von John Nabor, Muriel Nabor
sagte aus sie hätte eine Woche vor den Morden mehrere Telefonanrufe von
„Cassidy" für ihren Mann angenommen. Nach den Morden hörten die Anrufe
plötzlich auf. Es kam heraus das „Cassidy" verschiedene Namen benutzte.
Zwei weitere Verdächtige die laut Aussage von Detective Barber „eine
bemerkenswerte Ähnlichkeit zu Michael Correll aufweisen" „Einer davon könnte
tatsächlich sein identischer Zwilling sein" .
Es wurden Guy Snelling zu keinem Zeitpunkt Bilder von diesen
Verdächtigen vorgelegt!
Die Verteidigung war nicht imstande diese Verdächtigen zu präsentieren und
Beweise darzulegen. (=> siehe auch die Nachprüfung und schriftlich
beeidigte Erklärung von Lawrence I. Kazan und John Antieau beides Verteidiger, die
die Verteidigung und die gesamte Verhandlung unangemessen befinden sowie den
Richter Howe der Voreingenommenheit beschuldigen).
Schwerwiegend war auch eine falsche Beweislast gegen Michael Correll. Ein
Staatszeuge sagte aus das nach der Verhaftung Corrells, Päckchen mit
Marijuana bei ihm gefunden wurden, was sich später jedoch als falsch herausstellte.
Die Verteidigung beantragte unmittelbar danach einen schriftlichen Antrag
gegen den Urteilsspruch oder eine mögliche Neuverhandlung. Das Gericht
lehnte den Antrag ab, dem Angeklagten wurde durch die Falschaussage keine Schaden
zugefügt.
Die Anhörung begann am 23.Oktober 1984 um 13:49 Uhr um 14:12 Uhr war sie
beendet. Die Verteidigung verzichtete auf Zeugenvorladungen oder diverse
Beweise zu offerieren. Die vollständige Urteilsanhörung belief sich auf 14
Seiten!
Am selben Nachmittag verkündete J.D.Howe in einer Sonderverurteilung den
Angeklagten schuldig für alle 3 Morde 1.Grades zur Todesstrafe sowie 7
lebenslänglichen Haftstrafen.
Nach der Urteilsverkündung hatte Michael Correll eine 5 minütliche
Rücksprache mit seinem Verteidiger, dieser riet ihm „die Todesstrafe wird ihm wohl
aufgebürdet und er solle ihr entgegensehen". Er ließ sich auf keine
Diskussion mit Correll ein der fragte warum er keine Beweise und andere Verdächtige
präsentierte.
Selbst wenn Michael dabei gewesen sein sollte was völlig auszuschließen
ist (er streitet seit 15 Jahren ab in das Verbrechen verwickelt zu sein), der
zweite Angreifer wer auch immer es war hat keinen Mord verübt.
Deborah Rosen wurde im Schlafzimmer stranguliert aufgefunden, der Mord hat
stattgefunden als John Nabor das Zimmer verließ um Rosen zu „sichern"
Aussage Guy Snelling.
Shawn di Brito und Robin Cady wurden von John Nabor erschossen, Aussage
von Snelling er hat es beobachtet.
„Rick" Schuß traf Guy Snellings Kopf, dieser Schuß war jedoch nicht
tötlich.

Schriftliche beeidigte Erklärung von Lawrence I. Kazan
sich beziehend auf Stephen Collins - Verteidiger

1. Ich habe den sachdienlichen Anteil des staatlichen Gerichtsprotokoll
    von der Verhandlung 1984 von Michael Correll nachgeprüft.
    Basierend auf meiner Nachprüfung und meines Verständnisses des Falles,

    folgere ich das Verteidiger Stephen Collins total versagte bei beiden
    Teilen der Verhandlung in der Schuldfrage sowie in der Verurteilungsfrage/Phase
    von M.Corrells Verhandlung.

2. Das Protokoll der Verhandlung spiegelt den Mangel in allen Bereichen
    sowie den Mangel an Anstrengung/Mühe der Verteidigung.
    Sehr verwundernd war das Versagen bei der falschen Identifizierung
    von M. Correll. Ohne jegliche Verteidigung hatte Michael Correll keine Chance
    auf eine Freisprechung, die staatlichen Beweise der Identifizierung wurden
    nicht ernsthaft herausgefordert.

3. Die Verteidigung hätte die Schwäche und die inkonsequenten Aussagen
    von Mr. Snelling während der Verhandlung sowie seine früheren Aussagen
    erforschen und erfragen müssen;
    Die Bedingungen und Lichtverhältnisse von dem Wohnwagen wo Mr.
    Snelling den Angreifer beobachtete sowie die Menge an Alkohol und Drogen die
    er an diesem Abend konsumiert hatte, keine von diesen Gebieten wurde
    angemessen beachtet an der Verhandlung.
    Als letztes hätte die Verteidigung Mr. Snelling in den Zeugenstand
    aufrufen müssen.

4. Ferner versagte die Verteidigung den Geschworenen weitere Verdächtige
    zu präsentieren.
    In Mr. Corrells Fall zum Beispiel war ein bezeichnender Beweis vorhanden welche
    eine Veränderung des Falles bewirkt hätte dieser wurde jedoch nicht bekannt
    gemacht.
    Fakten betreffend eines 2.Verdächtigen mit Namen „Ricky" waren auch
    vorhanden wurden jedoch nicht nachgeforscht.
    Nochmals, ich kann mir keinerlei taktische Gründe vorstellen diese
    Gebiete von der Verteidigung nicht zu erforschen.

5 .Bemerkenswert war Mr. Corrells schriftliche Urteilsanhörung, die Verteidigung
    präsentierte keine Beweise oder Zeugen.
    Das einzige Dokument kam von Michael Correll - eine siebenseitige Erwiderung zum
    staatlichen Schriftsatz.
    Obgleich die Erwiderung ein paar Beweise aufzählt - keiner von diesen fand
    Unterstützung.
    Die Verteidigung akzeptierte praktisch die Todesstrafe.
    Mr. Correll erhielt keinerlei angemessene Repräsentation in diesem Stadium.

Auszug von Anträgen für einen Richteraustausch im Prozeß
eidestattliche schriftliche Erklärung von John Antieau - Verteidiger

1. Richter Howe lehnte ein Gesuch zur Aussetzung der Exekution und zu
    guter Letzt ein Gesuch für eine Beweisanhörung, eingeschlossen die Beweise
    seinen fruchtlosen Beistands der Verteidigung während der Verhandlung, ab.
    Richter Howe lehnte auch den Antrag auf Bestellung eines Mental Doktors ab.

2. Am 14.Mai 1987 schickte Richter Howe die Anklage schnell weg um die
    Verhandlung zu unterbrechen.
    Am 27.Mai 1987 lehnte Richter Howe den Antrag einer Wideranhörung ab.

3. Während einer formlosen Zusammenkunft in seiner Kammer machte Richter
    Howe folgenden Kommentar: „ Seine (Richter Howe´s) Todesstrafen sind
    "Bombensicher"

4. Keine Frage der Kommentar „Bombensicher" enthüllt die Neigung und
    Meinung von Richter Howe. Er meint damit das einmal die Todesstrafe durch
    Richter Howe aufgebürdet wurde durch keine Fakten und kein Gesetz jemals
    abgeändert wird.

Die Verteidigung ihrerseits bestätigte vollständig von der Zeugenaussage
des Augenzeugen Guy Snelling abhängig zu sein. Er ist der Schlüssel des
Falles.
Vom Beginn der Verhandlung bis zum Einspruch auf nicht schuldig hat Mr.
Correll abgestritten in das Verbrechen verwickelt zu sein. Er plädierte auf
nicht schuldig und das Resultat ist die Aussage des einzigen Augenzeugen Guy
Snelling.

Der Verteidigung ist der Mißerfolg zuzuschreiben Mr. Snelling ernsthaft
herauszufordern und zu befragen.

Mr. Snelling bestätigte in einer zivilrechtlichen Bezeugung das in der
Nacht vom 11.April 1984 während des Überfalls sein Wahrnehmungsvermögen
angegriffen war.

Eidestattliche Zeugenaussage:
Ich sah sie (Deborah Rosen) nicht bevor wir wegfuhren (zur Wüste) und ich
war betrunken genug. Ich vermute mir war nicht ganz klar überhaupt in einer
Überfallsituation zu sein.
Mr. Snellings Gedächtnis war nicht klar und des öfteren inkonsequent.
Mr. Snelling hat vor der Verhandlung zahlreiche Verhöre und Aussagen
gehalten. Keine dieser früheren inkonsequenten Bezeugnisse wurden bei Gericht
vorgebracht.
Mr. Snellings Verhandlungsversion wurde nicht in Frage gestellt und der
Staatsanwalt hat es fertiggebracht zu argumentieren am Ende des Falles, das
Mr. Snelling ein detailliertes und akkurates Gedächtnis hatte am Morgen des
12.April 1984. Das Protokoll bewies stark das Gegenteil.
Seine verschiedenen Antworten auf Fragen variierten dramatisch von einer
Aussage zur Anderen. Einige Beispiele variierter Aussagen von Guy Snelling:
·über die Zeit als er mit seiner Freundin am Wohnwagen ankam.
An der Verhandlung sagte er er kam um 0:30 Uhr. In einer früheren Aussage
sagte er um 23:30 oder Mitternacht.
·Noch bezeichnender, Mr. Snelling war verwirrt über die Vorfälle des
Abends. In der Verhandlung sagte er der Angreifer mit Namen „Rick" seine Hände
und Füsse gefesselt hatte.
In einer Aussage bei der Polizei am 13.April 1984 war die Erkenntnis
gänzlich unterschiedlich:
Snelling: ... und dann tat er mich in mein Schlafzimmer und fesselte meine
Hände und dann John ...
Detektive Barber: Wer?
Snelling: John tat mich ins Schlafzimmer mit dem Gewehr, fesselte meine
Hände und Füße und verließ das Schlafzimmer, ich lag auf meinem Gesicht am
Fuße des Bettes.
Ähnlich die konfliktreiche Aussage wie die Angreifer am fraglichen Abend
gehandelt hatten. In dem Verhör aufgenommen auf Cassette vom 14.August 1984
beschreibt Mr. Snelling John Nabor als „kalt und still".
Im Gegensatz sein anfängliche Aussage mit Officer Igielski,
charaktersierte er John Nabor am Abend des Überfalls, sein Auftreten „ er sei auf Drogen
und war wild"
In demselben Verhör mit Officer Igielski sagte Snelling der zweite
Angreifer roch nach berauschenden Getränken. Aber nochmals am 14.August 84 konnte
er nicht aussagen ob der zweite Angreifer unter Einfluß von Alkohol stand.
Noch eine Änderung in Bezug auf das gestohlene Marijuana.
In Polizeiaussagen vom 12. und 13.April versäumte er einen Diebstahl von
Marijuana anzuzeigen. Aber dann zwei Wochen später aufgenommen von der
Polizei am 25.April 84 gab er an das ein und ein halbes Pfund Marijuana gestohlen
wurden.
In der Verhandlung bezeugte Snelling das „John" und „Rick" in seiner
Wohnung ankamen als er und seine Freundin bereits im Bett waren; und die anderen
Opfer Shawn Di Brito und Robin Cady waren noch nicht zurückgekommen.
Nun in der eidestattlichen Aussage aufgenommen von Detective Butch Johnson
basierend auf einer Aussage im Krankenhaus in der Nacht der Schießerei:
Er (Snelling), Cady, Di Brito und Rosen saßen plaudernd am Küchentisch zu
Hause...
Sie hörten ein Klopfen an der Tür etwa um 2:00 Uhr morgens.
In einer früheren Aussage beschrieb Mr. Snelling einmal den zweiten
Angreifer als „Pockengesicht"...als hätte er früher mal Akne gehabt. Diese
Beschreibung wurde bei der Verhandlung niemals wiederholt. Die Verteidigung hätte
diese Aussage aufgreifen müssen dann hätte der Staatsanwalt festgestellt das
keinerlei Übereinstimmung mit dem Aussehen des Angeklagten gibt.


Eine angemessene Verteidigung würde sich auf die Fakten konzentrieren und
hinstreben andere Verdächtige aufzusuchen. Die Verteidigung erkannte das 2
mögliche Freunde von John Nabor in das Verbrechen verwickelt sein konnten.
Ein möglicher Verdächtiger wäre sogar ein Zeuge der Staatsanwaltschaft und
wie Detective Barber während der Verhandlung bemerkte: „eine bemerkenswerte
Ähnlichkeit" zu dem Angeklagten hatte „er könnte tatsächlich Corrells
identischer Zwilling sein".
Der zweitmögliche Verdächtige war ein Freund von John Nabor mit Namen
„Ricky"
Obwohl die Verteidigung wohl anerkannte das sie einen anderen Verdächtigen
benötigten machten sie keinerlei Anstrengung um weitere alternativen zu
verfolgen.
Mißerfolg auf der ganzen Linie.

Ein anderer möglicher Verdächtiger in der Zeit der Verhandlung war Jemand
der Drogen aufbewahrte. Seine Aussagen beinhalteten unglaubliche
Inkonsequenzen.
Er war ein Freund von John Nabor für ungefähr ein Jahr, er hatte eine
eindrucksvolle Ähnlichkeit zu Michael Correll und er wohnte in demselben Gebiet
wo die Verbrechen verübt wurden. Bedeutsam der erneute Mißerfolg der
Verteidigung. Der Verdächtige hatte kein glaubwürdiges Alibi. Er hatte angegeben er
war an dem Abend allein zu Hause - krank im Bett.
Die Verteidigung hätte einwerfen müssen das Mr. Snelling niemals Photos
verschiedener Verdächtiger, eingeschlossen das Photo dieses Mannes, vorgelegt
bekam. Ferner hätte die Verteidigung feststellen müssen das dieser Mann
verschiedene Namen sozusagen verschiedene „Alias" benutzt hatte.
.....einer dieser Namen war „Cassidy", tatsächliches Bindeglied zu John
Nabor ungefähr um die Zeit des Totschlags. Polizeiliche Aufnahmen offenbarten
das Muriel Nabor berichtete das sie zahlreicheTelefonanrufe für ihren Mann
annahm, von einem Mann namens „Cassidy" für über einer Woche vor den Morden.
Diese Anrufe hörten plötzlich nach den Morden auf.

Eine andere Möglichkeit war eine Bekannte von Michael Correll. Sie wollte
vor Gericht für Correll aussagen bis sie von einer anderen Freundin gehört
hatte der von einem Mitglied einer Motorradbande Gewalt angedroht wurde wenn
sie für Michael aussagt. Basierend auf dieser Drohung glaubte die Bekannte
sie sei auch in Gefahr wenn sie bezeugte. Einer der Bandenmitglieder hieß
„Rick".

Der als „Rick" von Guy Snelling Identifizierte Michael Correll wurde für
alle 3 Morde zur Rechenschaft gezogen. Doch laut Aussage Guy Snelling wurde
Deborah Rosen von John Nabor getötet während „Rick" bei den anderen stand.
Die anderen zwei Opfer wurden von John Nabor erschossen, Aussage Guy
Snelling der dies beobachtete.
John Nabor wurde Tage nach dem Überfall bei einer Schießerei mit der
Polizei getötet.
Ein Schuldiger mußte verurteilt werden - Michael Correll wurde
ausgewählt.