Love-Parade
Drogen
Führerschein -
Kiffen
„Geheime-Dienste“
Ich
will Spaß!
Loveparade 2002
Homepage
|
|
|
|
|
Themen:
Drogen - Ecstasy
und Drogen
Staat
- Drogen „Geheime Dienste“
Bankrott
traditioneller Therapieformen
Erfolgreiche
Therapie, wie sie diskriminiert und verfolgt wird , hier am Beispiel des Arztes
Flugi’s
des Solidaritätskreises Conzelmann
Spaßgesellschaft
oder Lustverbot?
Spaß
an Drogen?
Drogen:
Ursprünglich verstand
man unter Drogen Substanzen, die aus Pflanzen, Tieren und Mineralien
hergestellt und als Heilmittel oder Gewürze verwendet wurden. Heute bezieht man
den Begriff Drogen in erster Linie auf Arzneimittel, im besonderen Sinne auf
suchterregende Arzneimittel wie Rauschgifte.
Rauschgifte:
Unter der
Sammelbezeichnung Rauschgifte werden einige chemisch sehr verschiedene
Substanzen zusammengefasst, deren gemeinsames Kennzeichen ist, dass sie
Rauschzustände und Drogenabhängigkeit (Sucht) hervorrufen. Im weiteren Sinne
gehören hierzu auch Rauschmittel wie die Halluzinogene, Schnüffelstoffe sowie
Alkohol und gewisse Arzneimittel, besonders Barbiturate und Amphetamine. Im
Rausch sind die normalen Funktionen des Zentralnervensystems außer Kraft
gesetzt. Sein Verlauf hängt sowohl von der Art der Droge als auch von der
geistigen und körperlichen Verfassung des Betroffenen ab. Erwartet werden
allgemein die Verdrängung quälender Sorgen, Hebung der Stimmung, schön gefärbte
Träume oder Halluzinationen und eine Intensivierung der inneren Erlebnisfähigkeit.
Die Möglichkeit, sich auf diese Weise den Problemen des Alltags zu entziehen,
verleitet oft zu psychischer Abhängigkeit auch von Drogen, die eigentlich nicht
zur Drogenabhängigkeit führen. Der Missbrauch bestimmter Rauschgifte ( und auch
Arzneimittel) kann gegebenenfalls auch zur körperlichen Drogenabhängigkeit
führen, die sich bei Absetzen der Droge in spezifischen Entzugserscheinungen
(z.B Aggressivität, Ruhelosigkeit, Angstzustände, Schwitzen, Erbrechen,
Durchfall) äußert. Nach gängiger Ansicht (auch nach dem Gesetz) werden Koffein,
Nikotin und Alkohol nicht zu den Rauschgiften gezählt, obwohl gerade Alkohol
den typischen Rausch verursacht (auch Blutalkohol) und sogar süchtig macht
(Alkoholismus).
Der Handel und der medizinische Gebrauch anderer Rauschgifte wird in den
meisten Staaten durch Gesetze geregelt und unterliegt entsprechend strengen
Kontrollen. Zu den Rauschgiften dieser Gruppe gehören vor allem die Opiate (
Opium, Morphin, Heroin ), Kokain, Haschisch (bzw. Marihuana), LSD und Meskalin
Ecstasy / XTC
Übersicht 7:
Auswahl häufiger oder auffälliger Erscheinungsformen von Ecstasy-Tabletten
|
Lichtbild der |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bezeichnung: |
Pferd |
Punker |
Barney |
Tuple |
Ninja Turtle |
Zwerg 1 |
Zwerg 2 |
Zwerg 3 |
Apple |
|
Rückseite: |
Bruchrille |
Bruchrille |
Bruchrille |
|
Bruchrille |
Bruchrille |
Bruchrille |
Bruchrille |
|
Die
Tablettenmotive lassen keinen sicheren Rückschluss auf die enthaltenen Wirk-
und Inhaltsstoffe (Amphetamin, Amphetaminderivate oder auch toxische Stoffe)
zu.
MDMA (Ecstasy,
XTC)
Chemisch hergestellter Abkömmling des Amphetamins. Wird in Form von Tabletten verschiedenster Form und Farbe gehandelt. Anwendung: schlucken.
Wirkung: Vereint die anregende Wirkung von Speed mit den halluzinogenen Effekten des LSD, wenn auch jeweils weniger stark. Wird deshalb der Gruppe der Entactogene zugeordnet, das sind Drogen, die die Berührung mit dem Inneren ermöglichen. Wurde bis 1986 in der Psychoanalyse verwendet, um seelische Vorgänge sichtbar zu machen. Heute v.a. als Partydroge beliebt, um länger und intensiver Tanzen zu können und zwischenmenschliche Barrieren einzureißen. Hauptgefahr ist das Austrocknen, wenn vergessen wird, genug (alkoholfreies) zu trinken und Hitzeschock, der pro Jahr in der BRD 20 bis 40 Tote fordert. Bei intensivem Dauerkonsum können Schäden im Gehirn auftreten, die die Gedächtnisleistung beeinträchtigen.
Nach der Einnahme einer Tablette wird der Wirkstoff MDMA im Darm resorbiert. Über den Blutkreislauf erreicht MDMA das Gehirn und wirkt dort vor allem auf den Neurotransmitter Serotonin. Die Serotoninspeicher werden rasch entleert. Es kommt zu einem massiven Anstieg der Serotoninkonzentration im synaptischen Spalt und damit zu einer bewusstseinsverändernden Wirkung. Die Serotoninspeicher werden über einen Pumpmechanismus wieder aufgefüllt. Dieser Prozess dauert mehr als 20 Stunden. Aus diesem Grund erzeugt ein Nachdosieren keine bzw. nur eine geringe Wirkung. Die Wirkung von MDMA beginnt etwa 20 bis 40 Minuten nach Einnahme und hält 2 bis 4 Stunden an. MDMA entfaltet seine zentral-nervöse Wirkung vor allem im Bereich des Limbischen Systems, das als "Belohnungszentrum" die Emotionalität reguliert. Die KonsumentInnen erleben in der Regel positive Gefühle und Verhaltensänderungen. So gelingt es vielen leichter, sich in andere hineinzufühlen, Kontakte zu knüpfen und Gespräche zu führen. MDMA vermittelt das Gefühl, mit sich selbst im Einklang zu befinden und fähig zu sein, persönliche Probleme zu bewältigen. Die meisten fühlen sich fit und leistungsfähig und verspüren Gefühle von Zärtlichkeit und Glück. MDMA verändert die Wahrnehmung der Umgebung, akustische und optische Eindrücke werden verstärkt. Halluzinationen treten nur selten auf. Der Anstieg von Puls und Körpertemperatur wird oftmals nicht als Warnsignal wahrgenommen. Kurz nach der Einnahme von MDMA verspüren viele KonsumentInnen eine unangenehme Verspannung der Kiefermuskulatur. Gleichzeitig kann Mundtrockenheit und Brechreiz auftreten. Auch gesteigerte Anspannung, Niedergeschlagenheit und Verwirrtheit wird in der ersten Stunde nach Einnahme gelegentlich beklagt. Das Kurzzeitgedächtnis kann vorübergehend gestört sein. Nahezu alle KonsumentInnen sind nach Abklingen der Drogenwirkung erschöpft und ausgelaugt - ein Zustand der als "Kater" bekannt ist. MDMA vermindert die Wahrnehmung von Warnsignalen des Körpers. Symptome wie Durst, Schwindel, Kopfschmerz und Herzjagen werden unterdrückt, und es kann zu Kollapszuständen kommen. Dies insbesondere dann, wenn im Zusammenhang mit körperlichen Anstrengungen (Tanzmarathon) Flüssigkeitsverluste nicht ausgeglichen werden und/oder keine Ruhepausen (chill out) eingelegt werden. Bei häufigem Gebrauch entsteht eine Toleranzentwicklung, d.h. die Dosis muss gesteigert werden, um die gleiche Wirkung zu erreichen. Es kann zu schwerwiegenden psychischen Störungen (Angstzustände, Depressionen, Psychosen) und körperlichen Gesundheitsschäden im Bereich von Herz, Kreislauf, Nieren und Leber kommen. Blutbildveränderungen sind möglich (Anämie). Auch Appetitlosigkeit und Gewichtsabnahme können die Folge sein. MDMA erzeugt psychische Abhängigkeit.
Am Schwarzmarkt wird heute vieles als Ecstasy oder Speed angeboten. Häufig sind in den Tabletten und Kapseln nicht die erwarteten Substanzen enthalten, die Dosierungen schwanken unvorhersehbar, und in wenigen Fällen finden sich gesundheitlich besonders bedenkliche Substanzen in den Proben. Eine Ecstasy-Tablette enthält durchschnittlich 50 bis 100 mg MDMA. Die Konzentrationen schwanken jedoch stark. Die Tablettenprägungen sind keine Garantie für tatsächliche Inhaltsstoffe. Jede Tablette kann zusätzlich Paracetamol, Coffein, Milchzucker, etc. enthalten. Nach neueren Untersuchungen sind toxische Beimengungen (Strychnin, LSD, etc.) bisher nur extrem selten vorgekommen. Dieser Kategorie gesundheitlich besonders bedenkliche Substanz werden folgende Proben zugerechnet: Ungewöhnlich hoch dosierte Ecstasy, Speed oder LSD-Proben. Also etwa alle Ecstasy-Proben, die mehr als 120mg MDMA, MDE oder mehr als 100mg MDA enthalten. Nachdem die Wirkung einer Substanz und ihre gesundheitliche Gefährlichkeit zu großen Teilen vom Körpergewicht und dem Geschlecht der jeweiligen UserIn abhängt, sind die 120mg nur ein ungefährer Richtwert. Dosierungen in dieser Höhe werden von UserInnen nicht erwartet und erhöhen die Wahrscheinlichkeit, dass es zu längerfristigen Veränderungen im Gehirn kommt. Bei Dosierungen über 150 mg MDMA oder bei Kombination mit anderen Drogen kann es zu Vergiftungen (Intoxikationen) kommen. Kennzeichen sind:
- Pulsbeschleunigung bis zu 150 Schlägen/min
- Erregung
- Panik
- Fieber über 39°C
- Kreislaufstörungen
- Bewusstlosigkeit
Die betroffene Person bequem lagern, beruhigen (talk down) und auf keinen Fall ohne Aufsicht lassen. Neben hoch dosierten Substanzen fallen in diese Kategorie auch alle Stoffe, die in Wechselwirkung mit Ecstasy oder Speed gesundheitlich besonders bedenklich sind - also etwa Ecstasy-Tabletten, die zusätzlich Aspirin enthalten - und Proben, die auch ohne den gleichzeitigen Konsum von Ecstasy oder Speed schwere gesundheitliche Probleme verursachen können, z.B. Atropin oder Methadon. Besonders risikoreich ist die Kombination von MDMA mit anderen Suchtmitteln. Grundsätzlich erhöht der Mischkonsum alle gesundheitliche Risiken - teilweise in potenzierter Form.
Alkohol
Häufig wird zusätzlich zu MDMA Alkohol konsumiert. Einigen
KonsumentInnen dient Alkohol dazu, am Ende einer Party "abzutörnen"
und den "Kater" zu verschlafen. Alkohol spült jedoch
Körperflüssigkeit ebenso verstärkt aus wie Ecstasy, wodurch sich, insbesondere
in der Verbindung mit exzessivem Tanzen, die Gefahr des
"Austrocknens" und damit eines Kreislaufkollapses erhöht.
Haschisch
Als "Einschlafhilfe" nach körperlicher
Anstrengung im Zusammenhang mit Tanzveranstaltungen wird oft Cannabis in Form
von Haschisch oder Marihuana geraucht. Die Substanz wirkt beruhigend und
verringert die gesteigerte Wahrnehmung von Außenreizen als Folge des
MDMA-Konsums. Gleichzeitig können aber andere Wirkungen (vor allem körperliche,
z. B. Herzrasen) durch den Konsum von Cannabis wieder angehoben werden.
LSD
LSD gehört zur Gruppe der Halluzinogene und wird in Form
von Trips angeboten. Es wird häufig zusammen mit Ecstasy konsumiert, um eine
Steigerung der Vorstellungskraft zu erzielen. LSD wirkt im Gehirn auf einem
anderen Stoffwechselweg (Dopamin) wie MDMA. Es erzeugt unter Umständen
"Horrortrips", die über Tage und Wochen anhalten können. LSD führt
bei länger dauerndem Gebrauch nachweislich zu psychischen Spätschäden im Sinne
von Persönlichkeitsstörungen (Psychosen).
Speed
Speed ist ein Sammelbegriff für Amphetaminabkömmlinge
unterschiedlicher Wirkungsstärke. Es potenziert und verlängert die
euphorisierende und leistungssteigernde Wirkung von MDMA. Es wirkt zudem
stärker halluzinogen. Speed kann Schäden im Bereich der Hirnsubstanz und damit
bleibende psychische Defekte erzeugen.
Kokain
Auch Kokain wird mittlerweile mit MDMA kombiniert. Es wird
in der Regel als weißes Pulver angeboten und geschnupft. Die Wirkung tritt nach
wenigen Sekunden ein und hält 15 bis 45 Minuten an. Die Konsumenten/-nnen
verspüren eine hohe Leistungsbereitschaft, Handlungsdrang und Erregung. Kokain
führt zu starker psychischer Abhängigkeit und kann nach Absetzen massive
Depressionen auslösen. Die Schleimhäute der Nase werden gereizt und können
Schaden nehmen.
Parties sind auch ohne
Drogen geil. Unsinn ist das verbreitete Vorurteil auf Techno könnte mann nur
zugedröhnt abtanzen.
Da von staatlicher Seite weder präventive Maßnahmen übernommen noch Informationen geliefert werden, haben wir den aktuellen Wissensstand kurz zusammengefasst. Die Info's sollen helfen, die Risiken des Konsums einzuschätzen und Schäden gering zu halten.
Autofahren nach Drogen- und Cannabiskonsum
Zum 01.01.1999 trat die Fahrerlaubnisverordnung, kurz FeV,
in Kraft und regelt seit dem unter anderem mit den §§ 11, 13, 14 und der
Anlage 4
(Mängelkatalog) die generelle Fahreignung. Der § 11 FeV legt in
Verbindung mit der Anlage 4 die generelle Fahreignung fest.
Alleine 1999 waren 11,5% (900) der Verkehrstoten auf Alkohol und „lediglich“ 0,77% (60) auf Drogenkonsum und Medikamente zurückzuführen, wobei Cannabiskonsum nicht extra ausgewiesen wird und wenn überhaupt wohl nur für ein winzigen Bruchteil der 0,77 % der Verkehrstoten verantwortlich ist.
§ 13 legt die Regeln zur Überprüfung der Fahreignung bei Alkohol
fest.
Um die Fahreignung bei Alkoholkonsumenten unabhängig von
einer Verkehrsteilnahme zu überprüfen, müssen laut §13 Abs. 1 Tatsachen bekannt
werden, die auf eine Alkoholabhängigkeit oder einen Missbrauch schließen
lassen.
Hier ist dann von der zuständigen Straßenverkehrsbehörde ein fachärztliches
Gutachten nach § 11 Abs. Abs. Satz 3 anzuordnen. Hierbei ist aber zu bedenken,
das die Straßenverkehrsbehörden in der Regel aber erst dann den Verdacht eines
Alkoholmissbrauchs ableiten können, wenn eine Verkehrsauffälligkeit vorlag, da
der reine Besitz oder Konsum von Alkohol einen Verdacht auf einen Missbrauch
oder eine Abhängigkeit nicht zulässt.
Bei mehrfacher Verkehrsauffälligkeit unter Alkoholeinfluss zwischen 0,5 und
1,59 Promille BAK
oder einer einmaligen Verkehrsauffälligkeit ab 1,6 Promille BAK ist nach § 13
Abs.2 die Überprüfung der Fahrtauglichkeit mittels medizinisch psychologischen
Untersuchung, kurz MPU anzuordnen.
Dies bedeutet de fakto, dass mindestens zwei Verkehrsverstöße unter nicht
unerheblichem Alkoholeinfluss, oder ein Verstoß unter Alkoholeinfluss weit im
Strafbarkeitsbereich vorliegen muss, bevor die Straßenverkehrsbehörde die
Fahreignung bei Alkoholkonsumenten in Zweifel zieht und einen Aufklärungsbedarf
sieht.
§ 14 legt die Regeln zur Überprüfung der Fahreignung bei Drogen und
Medikamenten-Missbrauch“ fest.
Um die Fahreignung nach §14 FeV zu überprüfen, müssen
Tatsachen bekannt werden, die auf eine Abhängigkeit von Betäubungsmitteln, oder
auch nur auf eine Einnahme von Betäubungsmitteln schließen lässt. Auch wenn der
§ 14 FeV die Überprüfung der Fahreignung bei Besitz von Betäubungsmitteln
ausdrücklich als Kann-Bestimmung auslegt, sehen die Straßenverkehrsbehörden
gerade bei dem Besitz von geringfügigen Mengen hier einen Aufklärungsbedarf, da
der Besitz von geringen Mengen auf einen Eigenbedarf schließen lässt und
demnach Tatsachen bekannt sind, die auf eine Einnahme von Betäubungsmitteln
schließen lassen.
Das heißt, sobald ein Strafermittlungsverfahren wegen Verstoß gegen das BtMG
eingeleitet wird, sieht auch die Straßenverkehrsbehörde einen Aufklärungsbedarf
bezüglich der generellen Fahreignung. Hier ist dann auch ein fachärztliches
Gutachten nach § 11 Abs.2 Satz 3 anzuordnen. Dieses Gutachten hat den Zweck,
festzustellen, ob eine Einnahme von Betäubungsmitteln vorliegt, bzw. ob bei
Cannabiskonsumenten ein regel- und gewohnheitsmäßiger Konsum vorliegt. Wird die
Einnahme von Betäubungsmitteln (ausgenommen Cannabis) festgestellt, ist nach
§11 i.V.m. der Anlage 4 die Fahreignung zu verneinen. Liegt bei Cannabis ein
regel- und gewohnheitsmäßiger Konsum vor, ist auch hier die Fahreignung
auszuschließen. Nur bei einem gelegentlichem Konsum von Cannabis kann die
Fahreignung gegeben sein, wenn kein zusätzlicher Gebrauch von Alkohol oder
anderen psychoaktiv wirkenden Stoffen vorliegt und ein klares Trennungsvermögen
gegeben ist. Wird ein gelegentlicher Konsum von Cannabis festgestellt, kann die
Straßenverkehrsbehörde weitere Maßnahmen anordnen, wenn weitere Tatsachen
Zweifel an der Fahreignung begründen. Dies ist u.a. gegeben, wenn ein Verstoß
gegen § 24a StVG vorlag (Verkehrsteilnahme unter „akutem“ Cannabiseinfluss;
positiver THC- Befund bei einer Verkehrsteilnahme). Hier ist dann laut § 14
Abs. 1 Satz 3 eine MPU anzuordnen.
Für die Feststellung des regel- und gewohnheitsmäßigen Konsums von
Cannabis gibt es zur Zeit aber kein standardisiertes Verfahren. In NRW und in
Bremen wird die Konsumfrequenz nach Prof. Dr. Daldrup mittels Blut und
Urinanalyse ermittelt und an Hand des Abbauproduktes THC-COOH in Blutplasma
bestimmt. Für NRW und Bremen gibt es demnach „Grenzwerte“. Unter 5 nG THC-COOH
pro mL Blutplasma liegt nach Prof. Dr. Daldrup (Rechtsmedizin Düsseldorf) ein
einmaliger Konsum von Cannabis vor. Zwischen 5 und 75 nG liegt ein gelegentlicher
Konsum vor. Ab 75 nG liegt ein regel- und gewohnheitsmäßiger Konsum vor und die
Fahreignung ist zu verneinen. Dies Betrifft aber wie gesagt nur Bremen und NRW.
In einigen Bundesländern wird keine Konsumfrequenz nach Dr. Daldrup
bestimmt, sondern dort wird nur geprüft, ob ein Konsum, bzw. ein wiederholter
Konsum stattgefunden hat. Dies wird oftmals an Hand einer Urin-, bzw.
Haaranalyse ermittelt. Aber gerade die alleinige Urin- oder auch Haaranalyse
ist zur Bestimmung einer aktuellen Konsumfrequenz sehr umstritten.
Hat ein wiederholter Konsum stattgefunden, gehen die
Straßenverkehrsbehörden von einer Nichteignung aus oder ordnen MPU`s an.
Die tatsächliche Fahruntauglichkeit und damit das
tatsächliche Gefährdungspotenzial im Straßenverkehr durch akuten
Cannabiseinfluss ist umstritten.
Ein Gutachten welches über die Bundesanstalt für
Straßenwesen -kurz BAST- veröffentlicht worden ist, kommt zu der Feststellung,
dass die akute Cannabiswirkung zu Einschränkungen führt .
Zitat:
„Als besonders empfindlich gegenüber
einer THC-Wirkung erweisen sich „Aufmerksamkeit“ „Tracking“ und
„Psychomotorik“. „Fahren“ als Ausdruck von Mehrfachleistung erscheint dagegen
als relativ unempfindlich“.
Nach Untersuchungen von Hausmann, Möller, Otte“ , bei denen man das relative Unfallrisiko bei nüchternen Fahrern auf Faktor eins gesetzt hat, kommt man zu dem Schluss, dass das relative Unfallrisiko bei alkoholisierten Fahrern unter 0,8 Promille BAK um das 2,5fache steigt. Bei einer BAK über 1,0 Promille steigt das relative Unfallrisiko auf das 9,1 fache. Dagegen sinkt das relative Unfallrisiko unter Cannabiseinfluss laut Terhune auf den Faktor 0,9. Laut Hausmann, Möller, Otte sank das relative Unfallrisiko unter (nur) Cannabiseinfluss auf den Faktor 0,6 und damit deutlich unter das eines nüchternen Fahrers.
Rechtliche
Bewertung
Schon 1997, auf dem Kongress der deutschen Gesellschaft für
Verkehrsmedizin e.V., setzte sich Herr Dr. H. J. Bode sehr detailliert und
kritisch mit der Überprüfung der Fahrtauglichkeit –damals noch nach §15b StVZO-
auseinander.
In seinem „Aufsatz“ kritisiert er unter anderem die „Anlass“ -
Rechtsprechung
bei gelegentlichem Cannabiskonsum
„Zu bedenken ist
zudem, dass die Fahrerlaubnisbehörde auch bei dem Fahrerlaubnisinhaber, der
durch „gelegentlichen“ Alkoholkonsum aufgefallen ist, nicht in jedem Fall
überprüft, ob er den Alkohol „regelmäßig“ trinkt und deshalb seine
Kraftfahreignung verloren hat. Selbst wenn er unter erheblichem Alkoholeinfluss
mit einem Blutalkoholwert von 0,8 bis 1,09 Promille im Kraftverkehr ein
Kraftfahrzeug geführt hat, nimmt die Fahrerlaubnisbehörde keine solche
Überprüfung vor.“....
„Solange als unverhältnismäßig angesehen wird, den „gelegentlichen“
Alkoholkonsumenten darauf zu untersuchen, ob er „regelmäßiger“ Alkoholkonsument
ist, muss auch als unverhältnismäßig angesehen werden, den „gelegentlichen“
Cannabiskonsumenten darauf hin zu untersuchen, ob er „regelmäßiger“
Cannabiskonsument ist“
bei Besitz von Cannabis
„Schließlich bestätigt das BverwG die Ungleichbehandlung von Alkohol- und Haschischkonsumenten mit dem ausdrücklichem Hinweis, dass „sich auch ein Kraftfahrer, bei dem der Verdacht übermäßigen Alkoholgenusses besteht, eine Überprüfung der Fahrtüchtigkeit nach §36 Abs. 5 StVO und ggf. die Abnahme einer Blutprobe nach Maßgabe des –verfassungsrechtlich unbedenklichen- §81 a StPO(BverfG 16, 200) gefallen lassen „ müsse. Denn der solchenfalls erforderliche Verdacht übermäßigen Alkoholgenusses wird eben nicht alleine daraus hergeleitet, dass der Kraftfahrer Alkohol besitzt, sondern daraus, dass er unter Alkohol am Straßenverkehr teilgenommen hat. Der weitere Hinweis des BVerwG , der unter dem Verdacht übermäßigen Alkoholgenusses stehende Kraftfahrer unterliege „ferner (ebenfalls) der Überprüfung seiner Kraftfahreignung durch die Maßnahme nach § 15b StVZO“, unterstreicht das noch und macht die Ungleichbehandlung von Alkohol- und Haschischkonsumenten gerade besonders deutlich. Denn solche Überprüfungsmaßnahmen werden eben erst angeordnet bei wiederholter Verkehrszuwiderhandlung unter Alkohol oder bei Überscheitung der 1,6 Promille-Grenze bei Verkehrsteilnahme.“
bei Erwerb von Cannabis
„Wenn der Erwerb von 1,85 g Haschisch ein Drogenscreening rechtfertigen soll – wie der VGH Baden- Württemberg annimmt ...-, müsste auch der Erwerb einer kleinen Flasche Schnaps durch ein Fahrerlaubnisinhaber Anlas zur Aufklärung eines etwaigen regelmäßigen bzw. gewohnheitsmäßigen Alkoholkonsums geben. .....Die Ungleichbehandlung von Alkohol- und Haschischerwerbern liegt auf der Hand."
Die derzeitige Rechtslage macht die von Herrn Dr. Bode
kritisierten Punkte noch deutlicher, da mit den §§ 13 und 14 der FeV die
„Ungleichbehandlung“ zwischen Alkohol- und Cannabiskonsumenten in den einzelnen
§§ festgeschrieben wurde.
§ 14 FeV wurde auch von VG Berlin in einem Urteil aus 03.2000 als nicht
verfassungsgemäß kritisiert.
Zitat:
„1. Die Begutachtung
der Kraftfahreignung bei Eignungszweifeln auf Grund von Cannabiskonsum (§14 I 1
Nr.2 FeV) muss durch einen Arzt mit verkehrsmedizinischer Qualifikation
erfolgen. Aus Gründen der
Verhältnismäßigkeit genügt dabei in der Regel zunächst die Anordnung eines
Drogenscreenings.
2. Es bestehen Zweifel an der verfassungsrechtlichen Haltbarkeit des § 14 I 1
Nr.2 FeV, soweit der Fahrerlaubnisbehörde darin aufgegeben wird, ein ärztliches
Eignungsgutachten auch in Fällen einmaligen Cannabiskonsums ohne Bezug zum
Straßenverkehr anzuordnen.“
und im Text:
„§ 14 I 1 Nr.2 FeV erscheint bei summarischer Prüfung verfassungswidrig, weil es jedes Maß vernünftiger, sachnaher Präzisierung typischer straßenverkehrsbezogener Gefährdungskonstellationen im Zusammenhang mit Cannabiskonsum vermissen lässt“ (so auch Kreuzer, NZV 1999, 353 8357]).
Schlussbetrachtung
Bei dem heutigen Verkehrsaufkommen ist es notwendig, die
Verkehrsicherheit mittels „Rahmenbedingungen“ zu gewährleisten. Dies bleibt
auch nach wie vor unumstritten.
Darüber hinaus darf man aber nicht vergessen, welch einen hohen Stellenwert die
individuelle Mobilität, alleine was die Berufsperspektive anbelangt, einnimmt.
Gerade aus diesem Grunde darf es nicht sein, dass der Gesetzgeber, allen
Erkenntnissen und Zahlen zum Trotz, seine repressive Drogenpolitik auf das
Straßenverkehrsrecht verlagert und somit Konsumenten von illegalisierten
Substanzen auch indirekt aus dem Erwerbsleben ausgrenzt, bzw. dies einschränkt.
|
Ohne eine Änderung im Fahrerlaubnisrecht wird eine weitere Liberalisierung in der Drogenpolitik wohl kaum umsetzbar sein, da es den Cannabiskonsumenten kaum zu vermitteln ist, das sie zwar straffrei geringe Mengen für den Eigenbedarf besitzen dürfen, aber damit rechnen müssen, dass sie ihre Fahreignung mittels kostspieligen Gutachten nachweisen müssen, oder ihnen gar die Fahreignung abgesprochen wird. |
Drogenaufklärung in
Deutschland ?
Alle sind sich einig:
Die DROGENAUFKLÄRUNG ist ein zentraler Schlüssel zur Bewältigung der
Drogenproblematik schlechthin. Doch wie steht es mit der Drogenaufklärung in
diesem unserem Lande?
Die meisten Bürger werden sagen: "Na klar wird aufgeklärt!". Doch weit gefehlt. Was uns Bundesregierung und Medien präsentieren ist eine pauschalierte Schwarzmalerei, die nur ein einzigen Ziel hat: Das Erreichen von Drogenabstinenz durch Fehlinformation.
Das Problem der Urteilskraft: Wann ist man
"aufgeklärt"?
Um
die Qualität z.B. der Drogen-Aufklärung beurteilen zu können, muss man sich
natürlich zunächst mit dem Thema "Drogen" beschäftigt haben - wie
sonst sollte man die Qualität einschätzen können? Ein interessantes Problem...
wenn ich als Bürger genau so viel weiß, wie mir Regierung und Medien täglich
melden, dann fühle ich mich gut informiert. Das ist logisch, aber leider auch falsch.
Warum ich die
Bundesregierung und die Medien so kritisch sehe? Das ist ganz einfach: Die
Bundesregierung muss in ihrer Informationspolitik den vorsichtigsten Weg
gehen. Im Zweifelsfall müssen alle Risiken übertrieben werden und auch der
schwächste Bürger geschützt werden. Das funktioniert nur auf Kosten der
Wahrheit, die in ihrer Komplexität nicht betrachtet werden kann.
Die Medien haben
ein anderes Problem: "bad news are good news". Das
bedeutet konkret, dass ein Verleger seine Stückzahlen/Einschaltquoten nur
halten kann, wenn er etwas berichtet, was die Menschen reizt... und das sind
bekanntlich Sex, Gewalt, Katastrophen und Tragödien. Wir können folglich nicht
von den Medien verlangen, dass sie über Karl W. berichten, der am Sonntag einen
wunderbaren und friedvollen Trip erlebt hat. Das interessiert niemanden.
Wer also beim Thema
"Drogenaufklärung" der Bundesregierung und den Medien traut, der muss
meiner Meinung nach noch einiges lernen. Doch welcher Weg bleibt dann übrig, um
sich "aufzuklären"? Muss man Erfahrung mit Drogen gemacht haben, um
über sie urteilen zu können? Ja, ich glaube schon. Dies bedeutet nicht,
dass man Drogen nehmen soll; vielmehr soll das bedeuten, dass man nicht zu
jedem Thema eine Meinung haben muss.
'Drogen-Aufklärung' übertragen auf 'Sexual-Aufklärung'
Um ein Bild davon zu vermitteln, wie oberflächlich die momentane Drogen-Aufklärung der Medien ist, werde ich die Aussagen über Drogen auf die Sexualität übertragen. Anschließend werden die einzelnen Parallelen analysiert.
Hier
nun die Sexual-Aufklärung für Kinder, die der aktuellen Drogen-Aufklärung gleicht:
"Die
Sexualität ist ein Fehlverhalten, was besonders bei jungen Menschen verbreitet
ist. Der Geschlechtsakt führt immer zur Schwangerschaft. Alle Sexualpraktiken
sind pervers. Der Orgasmus ist ein bewusstseinsverändernder (!) Rausch. Sexuell
aktive Menschen treiben sich im kriminellen Milieu der Prostitution herum. Man
flüchtet in die Sexualität, um seine (Beziehungs-) Probleme zu verdrängen. Am
Schrei des Orgasmus erkennt man, was für eine schmerzvolle Quälerei der Sex
wirklich ist. Niemand macht freiwillig Sex, denn er bringt nur Sorgen und
Krankheit. Der einzige Weg diesem Teufelskreis zu entgehen ist
ENTHALTSAMKEIT."
Na, wiedererkannt? Ist das die Sexualität in Deutschland? Ist ein heranwachsendes Kind hiermit gut aufgeklärt worden? Wird das Kind nun ein gesundes Sexualleben haben? Nein, natürlich nicht.
Wo liegen nun die Parallelen zum heutigen Stand der Drogen-Aufklärung?
1.)Die Sexualität ist ein Fehlverhalten, was
besonders bei jungen Menschen verbreitet ist?
Die
Drogenproblematik ist ein Problem der Jugend? Das könnte den
"Erwachsenen" so passen. Damit wäre das Problem schön weit weg
geschoben. Frei nach dem Motto: "Meine Welt ist in Ordnung. Aber die
Jugendlichen haben da ein gefährliches Problem".
Fakt ist, dass in der
BRD 4 Millionen Menschen alkoholabhängig sind, bzw. ein ernstes Alkoholproblem
haben; und das sind vermutlich zu 90% "Erwachsene". Darüber hinaus
haben wir 1,5 Mio. Beruhigungsmittel-Abhängige; dies sind sehr oft ältere
Frauen. Wir haben ca. 6,7 Mio. Raucher, die mehr als 20 Zigaretten pro Tag
rauchen; und das sind nicht nur Jugendliche. Die 150.000 spielsüchtigen Menschen
in unserem Land sind zum allergrößten Teil erwachsen.
Jede Generation
hat ihre eigenen Drogen: die 16-jährigen bevorzugen synthetische
Aufputschmittel, 20-jährige bevorzugen Cannabis und der restlichte Teil der
Bevölkerung schüttet Alkohol in sich hinein und stopft sich mit Tabletten voll.
Wer also hier die deutsche Drogenproblematik auf die Jugendlichen abschiebt,
der ist schlecht aufgeklärt.
2.) Der Geschlechtsakt führt immer zur
Schwangerschaft?
Drogen machen immer süchtig? Davon gehen wohl die
allermeisten Menschen aus. Genauso war früher die Sexualaufklärung: Sex macht
immer schwanger. Der wirklich aufgeklärte Mensch weiß, dass die Realität sehr
viel komplexer ist.
Die wichtigste Botschaft: Cannabis (alias "THC",
"Haschisch", "Gras", "Shit" ...) selbst macht
NICHT abhängig oder gar süchtig. Hunderttausende Bundesbürger, die Cannabis
regelmäßig konsumieren, können das bestätigen. Man kann jederzeit den Konsum
stoppen. Das ist wissenschaftlich
bewiesen und ist unumstößlich. Wer nach langer Zeit des Konsums mit Cannabis
aufhört, hat die gleichen Probleme wie derjenige, der seinen Fernseher
abschafft. Das ist nicht übertrieben!
Das gleiche gilt für LSD und Psilocybin-Pilze: Die Gefahr einer
Abhängigkeit oder Sucht ist Null. Es macht keinen Unterschied, ob man einmal im
Monat einen "Trip wirft" oder ins Kino geht.
Was die härteren Drogen angeht, so ist der Fall komplizierter. Hier gibt es durchaus Wirkstoffe, die abhängig und süchtig machen können und somit dem Alkohol gleich gestellt werden können.
ACHTUNG:
Allerdings
ist nicht immer der Wirkstoff entscheidend, sondern die Psyche des Konsumenten.
Bei näherer Betrachtung sind wir Menschen nämlich von sehr vielen Dingen
abhängig, ohne es zu wissen. Bei Cannabis zum Beispiel geht die Wissenschaft
davon aus, dass Abhängigkeitssymptome die Folge von psychischen Problem sind;
und nicht die Ursache.
Das soll die Drogensucht nicht verharmlosen; es soll vielmehr zum Denken
anregen.
Wer also die Auffassung vertritt, dass Drogen stets mit Abhängigkeit gleichzusetzen sind, ist nicht aufgeklärt.
3.)Alle Sexualpraktiken sind pervers?
Ist
es wirklich so, dass alle Drogenkonsumenten besinnungslos in der Zimmerecke
hocken - röchelnd, kotzend, schreiend, jederzeit bereit, sich aus dem Fenster
zu stürzen? Sind die menschlichen Wracks an den Bahnhöfen repräsentativ?
Natürlich
nicht. Das sind Märchen - von unwissenden Menschen geglaubt und verbreitet.
Wäre der Drogenkonsum derart schrecklich, dann würde es doch niemand tun! Es
ist in 90% der Fälle nicht so, dass die Konsumenten aus Zwang zu den Drogen
greifen - es ist der WUNSCH es zu tun. Somit ist die Situation vollends
vergleichbar mit der normalen Situation eines unauffälligen
Alkohol-Konsumenten.
Ein
typischer Cannabis-Rausch ist wie ein intensives und entspanntes Träumen.
Entweder schläft man dabei ein oder man unterhält sich angeregt mit Freunden.
Nach 1-4 Stunden lässt die Wirkung immer weiter nach bis man wieder nüchtern
ist. Warum gibt es zu Gewalttaten unter Alkohol ausführliche Studien - und zu
Cannabis nicht? Ganz einfach: Cannabis macht jeden Menschen absolut
friedfertig. LSD und Psilocybin sind derart eindrucksvoll, dass man nicht an
Gewalt-Exzesse irgendeiner Art denken würde.
Lediglich eine
kleine Gruppe von Konsumenten illegaler Drogen entsprechen dem Bild, welches
die Medien gerne zeichnen. Und es sind vor allem die Alkoholiker, die in großer
Zahl das Elend auf die Straße tragen. Die Statistik sieht so aus: es werden
bundesweit 2.000 Tote gezählt, die durch illegale Drogen sterben. Das sind
(bedauernswerte) 5 Menschen am Tag. Im Gegensatz dazu sterben täglich über 400
Menschen an Tabak und Alkohol.
Wer mit
Drogenkonsum "Sodom und Gomorra" assoziiert, ist seiner Phantasie
(oder den Medien) zum Opfer gefallen. Die einzige Droge, die in weiten
Bereichen diesem Vorurteil gerecht wird, ist....na?...Alkohol. Nicht darauf
gekommen? Da zeigt sich der blinde Fleck unserer Gesellschaft.
4.)
Der Orgasmus ist ein bewusstseinsverändernder (!) Rausch?
Ja, die
Bewusstseinsveränderung ist ein extrem interessantes Thema. Wenn man Nichtaufgeklärte
sprechen hört, dann wird das Wort "bewusstseinsverändernd" ähnlich
angewidert ausgesprochen wie "Aidskrank" oder
"pädophil".
Ist denn die
Bewusstseinsveränderung etwas schlimmes, was man dem Konsumenten vorwerfen
dürfte? Ist denn der Genuss von Bier und Korn nicht ebenfalls bewusstseinsverändernd?
Warum spricht denn niemand davon? Man trinkt Bier, um sein Bewusstsein
zu verändern; man möchte locker, gesellig und offen sein.
Ist
denn der Kinobesuch nicht ebenfalls bewusstseinsverändernd? Warum fragt denn
niemand verständnislos: "Du gehst in einen Liebesfilm? Ja, aber damit
veränderst Du doch Dein Bewusstsein! Das, was Du dort siehst, hat doch nichts
mit dem ECHTEN Leben zu tun".
Ist
denn Sex keine Bewusstseinsveränderung? Schweben wir hier nicht in ganz anderen
Gefühlen; weit ab vom Alltag?
Bewusstseinsveränderung
gehört zu unserem Leben. Punkt.
Also soll
man z.B. Cannabis-Konsumenten bitte nicht vorwerfen, sie wollten MUTWILLIG ihr
Bewusstsein verändern. Denn das ist ein ganz normaler Prozess, den wir durch
Kaffee, Nikotin, Alkohol, Spielen, Fernsehen, Sex, Medikamente usw.
hervorrufen. Seit es die Menschheit gibt, verändert sie ihr Bewusstsein.
Wer also die
Bewusstseinsveränderung von Drogen kritisiert, ist schlecht aufgeklärt. Es wäre
an der Zeit mal intensiv über unser Bewusstsein und unsere alltägliche
Veränderung dessen nachzudenken.
5.)
Sexuell aktive Menschen treiben sich im kriminellen Milieu der Prostitution
herum?
Sind
Drogen-Konsumenten grundsätzlich kriminell?
Je nach dem,
wie man es sehen will. Die Alkoholtrinker und Zigarettenraucher haben einfach Glück,
dass ihre Drogen (obwohl nachweislich schädlich
und suchterzeugend) gesetzlich erlaubt sind. Und Cannabis-Konsumenten haben
einfach Pech, dass ihre Droge (obwohl gesundheitsfördernd und NICHT suchterzeugend)
verboten ist. Um diesem offensichtlichen Problem rechtlich Rechnung zu
tragen, muss der Cannabis-Konsum seit 1994 nicht mehr strafrechtlich
verfolgt werden. So will es das Bundesverfassungsgericht.
Weil
Cannabis-Konsumenten also Pech haben, müssen sie sich in das kriminelle Milieu begeben,
um an Cannabis zu gelangen. Sie müssen dies tun, weil der Gesetzgeber dies so
fordert; mit allen Problemen, die daraus resultieren... kein Konsument legt
Wert darauf, sich mit "Dealern" zu treffen. Keiner möchte das
Drogen-Milieu finanzieren.
Aber
selbstverständlich gibt es auch eine zahlenmäßig kleine Gruppe von
Drogensüchtigen, die durch Kriminalität den Drogenkonsum finanzieren muss. Aber
um objektiv zu sein, muss man einfach sehen, dass mindestens 90% aller
Drogenkonsumenten ein völlig unauffälliges Leben führen.
6.) Man flüchtet
in die Sexualität, um seine (Beziehungs-) Probleme zu verdrängen?
Flüchtet
man in die Welt der Drogen, um der "wahren Welt" auszuweichen? Ist
der Konsum von Drogen die "Kapitulationserklärung" und der
"Problemverdränger" schlechthin?
Viele Menschen
würden dies genau so sehen. Andere Menschen würden in der Nutzung von Drogen
ein HINWENDUNG zur "wahren Welt" sehen - viele Einweihungswege sind
ohne Drogen nicht denkbar (z.B. Castaneda). Beides kann richtig sein, das kommt
ganz darauf an...
Ich behaupte,
dass wir alle jede Menge Möglichkeiten gefunden haben, um unsere Probleme zu
verdrängen. Da sollten wir uns nichts vormachen. Der Sachbearbeiter, der (trotz
Familie) den ganzen Abend vor seinem Computer sitzt... der Arbeitslose, der den
ganzen Tag im Bodybuilding-Studio verbringt... der Architekt, der seine ganze
Freizeit mit seiner Modelleisenbahn vertreibt... alle diese Menschen
verdrängen!
Wer von uns
kann schon behaupten, dass er sich allen Problemen stellt? Wer würde an den
Problemen dieser Welt nicht wahnsinnig, wenn er sich mit ihnen beschäftigt?
Das Spektrum
der Möglichkeiten zur Verdrängung ist so riesig (und wird von uns allen so
eifrig genutzt), dass es nicht zu vertreten ist, hier den stofflichen Drogen
einen besonderen Vorwurf zu machen.
7.) Am Schrei
des Orgasmus erkennt man, was für eine schmerzvolle Quälerei der Sex wirklich
ist?
Kann man den
Konsum von Drogen mit einem "Horrortrip" gleichsetzen? Sind die
grauenvollen Berichte, von denen man hört und liest, repräsentativ für Drogen?
Viele Menschen schrecken vor Cannabis zurück, weil sie Angst vor einem
Horrortrip haben.
Der Horrortrip
ist ein unglaublich großer Mythos. Er ist der Sammelbegriff für alle
unangenehmen Erfahrungen, die man unter Drogen sammeln kann. Das Wort ist
einfach - doch die dahinterliegende Wahrheit ist sehr komplex.
Befreien wir
uns zunächst von diesem Wort und sprechen lieber von "Krisen"
- das ist Wertneutraler und befreit unser Denken.
Es ist richtig,
dass Drogen extreme Erfahrungen und Krisen bringen können - sowohl körperliche
wie geistige. Viele dieser Erfahrungen haben wir in unserem Alltag noch nicht
erlebt. Manchen Menschen sind offen; ihnen fällt es einfach, diese starken
Erfahrungen zu machen. Andere Menschen sind schwächer und haben mit Krisen
große Probleme.
Wir brauchen
ein harmloses Beispiel: der Tod eines Elternteils. Diese Krise ist in den
meisten Fällen eine unangenehme Erfahrung (alias "Horrortrip"). Uns
geschieht etwas Schreckliches, denn ein geliebter Mensch ist plötzlich fort und
kommt nie wieder. Doch dieses Ereignis hat auch noch eine gänzlich andere
Bedeutung: Wir werden ein Stück erwachsener. Und wir müssen lernen, Abschied zu
nehmen und unser Leben weiterzuführen. In dieser Krise steckt eine Chance, denn
wir können stärker werden und die nächste Krise besser und stabiler bewältigen.
Jede Krise hat eine goldene Seite - man muss sie erkennen und nutzen. Krisen
fördern die Entwicklung!
Auch unter
Drogen kann man Krisen erleben. Wenn also Menschen sagen: "Ich nehme keine
Drogen, weil ich Angst vor Krisen habe", so gibt der Mensch damit zum
Ausdruck, dass er entweder in seinem Alltag schon genug Krisen hat oder dass er
krisenscheu ist. In beiden Fällen sollte man seine Finger von den Drogen
lassen.
Es gibt nicht
wenige Drogenkonsumenten, die Drogen nehmen um eben diese Krisen zu erfahren.
Kranke Menschen? Nein, es sind Menschen, die sich weiterentwickeln wollen und
wissen, dass dies ohne Krisen nicht funktioniert. Es sind Menschen, die es als
eine Herausforderung sehen, sich immer wieder neu zu entdecken. Es sind
Menschen, die nicht an dem alltäglichen Ego hängen und ihre Psyche wesentlich
weiter definieren. Diese Krisensucher nutzen die Droge so, wie es Medizinmänner
und -Frauen schon seit Tausenden von Jahren tun: als heilige Handlung.
Es gibt Personenkreise, die den bewussten Konsum von Drogen (im Sinne dieser
Krisensuche) voraussetzen und es als eine unvertretbare Schwäche eines
"starken" und "erwachsenen" Menschen ansehen, diese Chance
nicht zu nutzen. Es gibt Drogenkonsumenten, die sagen: "Ich hatte wahrlich
viele schöne Trips. Aber die 'Horrortrips' waren für mich die wertvollsten
Erfahrungen, die ich um keinen Preis missen möchte". Eine wahrlich neue
Perspektive, oder?
Die Krise unter
Drogen (alias "Horrortrip") ist kompliziert. Denn eine Droge alleine
löst keinen Horrortrip aus. Es ist IMMER der einzelne Mensch, der die jeweilige
Krise nicht verarbeiten kann. Dabei ist das "Setting" außerordentlich
wichtig. So hat der berühmte Amerikaner Timothy Leary Tausende von Menschen an
LSD herangeführt und behauptet: Es gab keine Horrortrips.
Wer also
"Drogen" mit "Horrortrip" und "Horrortrip" mit
"destruktiver Katastrophe" gleichsetzt, macht einen schwerwiegenden
Fehler. Die Wahrheit ist sehr viel komplexer.
8.) Niemand
macht freiwillig Sex, denn er bringt nur Sorgen und Krankheit?
Nehmen alle
Drogen-Konsumenten ihre Drogen nur deshalb, weil sie davon abhängig sind?
Folgen alle diese Menschen dem inneren Zwang, obwohl sie keinen Vorteil davon
haben?
Die Antwort ist
nicht einheitlich zu geben. Natürlich nehmen viele Menschen ihre Drogen, weil
der Verzicht einen großen Verlust an Lebensqualität bedeuten würde. Dies gilt
für Alkoholiker, Medikamentenabhängige, Heroinspritzer und viele andere.
Viele andere
Menschen hingegen haben ein völlig anderes Verhältnis zu ihrer Droge. Viele
hunderttausend Menschen rauchen oder essen Cannabis, weil es eben Spaß macht.
Wollte man sie bedauern, so müsste man Millionen Deutsche bedauern, weil sie
jeden Abend nur vor dem Fernseher sitzen, obwohl man doch weiß, dass sie
dadurch fett, träge und dumm werden.
9.) Der einzige
Weg diesem Teufelskreis zu entgehen ist ENTHALTSAMKEIT?
Wenn man
den Begriff "Droge" angemessen weit fasst, so ist DIE Enthaltsamkeit
eine Illusion. Wer von uns ist nicht Beziehungsabhängig? Wer könnte sich kein
Leben ohne seine Familie vorstellen? Wer kann sich ein Leben ohne Sexualität
vorstellen?
Jeder Mensch
hat seine eigenen Drogen. Was dem einen einen "Kick" gibt, lässt den
anderen kalt. Der eine raucht kein Cannabis, der andere lässt sich
sterilisieren.
Wir alle müssen
ein gesundes Verhältnis zu unserem Geist und unserem Körper entwickeln und
bewahren. Ist ein rauchender Sportler schlechter zu beurteilen als ein
bewegungsfauler Nichtraucher? Solche Vergleiche kann man auf vielen Ebenen
anstellen. Das Gesamtbild zählt... eine Enthaltsamkeit von ALLEN Drogen dieser
Welt (im weitesten Sinne) erreicht von uns niemand, auch wenn er noch so sehr
z.B. dem buddhistischen Weltbild anhängt.
Soweit die verbreitetsten Vorurteile bezüglich Drogen.
Geheime
Dienste, geheimer Terror, geheime Kriminalität
Jegliche
weltweite Friedensbestrebung würde bei Erfolg die G-Dienste mehr oder weniger
überflüssig machen, wenn man davon ausgeht, das die Dienste dazu da seien,
andere Staaten im Vorfeld eines potentiellen Krieges zwischen Nationen
auszuforschen.
Wären Sie als Geheimdienstler bereit Ihren Job, der Ihnen eine gewisse
Macht gibt aufzugeben?
-
Rüstungsfirmen haben einen recht teuren Produktionsprozess und großen
Geldbedarf für die Entwicklung neuer Waffen.
Meinen Sie, das die gut bezahlten Mitarbeiter dieser Firmen bereit sind
ihren Job aufzugeben, bei dem sie zumindest im Entwicklungsbereich an der
Spitze der Forschung den abgedrehtesten Forschungen ohne moralische Bedenken
nachgehen können?
-
Rüstungsfirmen haben immer Konjunktur, wenn der jeweilige Staat in Konflikten
verwickelt ist.
Glauben Sie, das Rüstungsfirmen in den "Konjunkturtiefs" auf
eine Vermarktung ihrer Produkte unter Umgehung der staatlichen Kontrollen
verzichten?
- Vergleichen
Sie einmal die Zahlen der durch Drogenkonsum zu Tode gekommenen Menschen mit
den Zahlen, der durch den Auto-Verkehr zu Tode gekommenen Menschen.
Würden Sie, wenn sie feststellen, das es mehr Tote im Auto-Verkehr als
Drogentote gibt fordern, das das Auto verboten wird?
- Vergleichen
Sie einmal die Anzahl der durch Alkoholeinfluss mittel- und unmittelbar
getöteten, mit der Zahl der durch Cannabis zu Tode gekommenen Menschen.
Welcher Grund könnte dahinter stehen zwischen Alkohol und Cannabis
einen solchen Unterschied zu machen, das die einen kriminalisiert werden und
die anderen an jeder Ecke ihrer Sucht nachgehen können?
Sucht
als Vorwand der Kriminalisierung
Mit
welcher Akribie Gründe gesucht werden den Drogenkonsum - vor allem der
sogenannten weichen Drogen - als schlecht darzustellen sollte eigentlich
aufmerksam machen, aber in Form einer selbsterfüllenden Prophezeiung wird alles
getan, um Vorraussetzungen zu schaffen das Schlechte, das Böse, die Krankheit in
den Vordergrund zu stellen und mit Verboten dieses Schlechte gesellschaftlich
zu sanktionieren, sodass der dann Illegale aus der Gesellschaft ausgrenzbar
wird und zu einem ausbeutbaren Freiwild wird.
Manche sind zwar bereit zu erkennen, das das Problem des Drogenkonsums nicht
auf illegale Drogen beschränkt ist, gar ein bei weitem überwiegender Teil der
Suchtproblematik aus legalen Formen des Konsums von Alkohol, Zigaretten und
Medikamenten besteht, aber eine Reform käme nicht in Frage, weil dann ja die Problematik
angeblich noch verschärft werden würde.
Am 26.04.2001 schrieb Frau Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, F.D.P.-Fraktion
Nach
seriösen Schätzungen kostet in Deutschland der Konsum legaler und illegaler
Drogen jährlich etwa 150.000 Menschen das Leben. Zwar verbirgt sich in dieser
seit Jahren konstant schlimmen Bilanz "nur" eine Zahl von etwa 2.000
Opfern illegaler, "harter" Drogen, doch sollte deren letztjähriger
Anstieg um über elf Prozent als besondere Aufforderung verstanden werden, in
den Bemühungen zur Eindämmung des Drogenkonsums und zur Vermeidung seiner
tödlichen Folgen nicht nachzulassen.
Auch
wenn sie deutlich macht, wie das Verhältnis zwischen legalen und illegalen
Drogen ist, kann ich den Eindruck nicht verlieren, das nach wie vor eine Stimmung
gegen Drogen aus bestimmten Gründen gemacht werden soll.
Weitere Bausteine einer rationalen Drogenbekämpfungsstrategie sind die allgemeine Aufklärung, die Ausweitung therapeutischer Angebote und die kontrollierte Substitution sowie die kontrollierte Verabreichung harter Drogen an Schwerstabhängige. Einer Strategie, die sich nicht - wie leider immer noch gefordert wird - vorrangig am Strafrecht, sondern an der Erkenntnis orientiert, dass drogenabhängige Menschen keine kriminellen, sondern sehr kranke, hilfsbedürftige Menschen sind.
Scheinbar
wird gegen die Strafverfolgung als einziges Mittel argumentiert, aber statt als
Krimineller nun als Kranker betrachtet zu werden ist nur ein kleiner
Fortschritt.
Hier reicht es noch einmal darauf hinzuweisen, das Sucht mit Strafen in der
momentan realisierten Form nicht geheilt werden kann, dass die
Schwarzmarkt-Aktivitäten durch das Verbot von Drogen gefördert werden ohne
sichtlichen Grund.
Immerhin wurden im Bericht zur Drogenproblematik dieses Jahr das erste mal auch
die legalen Drogen erwähnt und Maßnahmen zur Prävention vorgestellt. Ein
dreijähriger Versuch Schwerstabhängige mit der Abgabe von Heroin ist in
Vorbereitung.
Dennoch fragen sich zwischen 4-8 Millionen Cannabis-Konsumenten wann sie
endlich aus der gesellschaftlichen Ächtung entlassen werden, wenn das
Bundesverfassungsgericht anmahnte das eine Verfolgung von Kleinkonsumenten
nicht erfolgen braucht, ist dadurch noch keine Rechtssicherheit gegeben.
Aufrechterhaltung
einer Einnahmequelle verdeckter Operationen?
Zynisch muss ich nun anmerken, da es ja keine wirklichen
Argumente gegen eine Legalisierung von Drogen gibt, das ein anderes Interesse
eine andere Motivation hinter dieser Gesetzeslage und der zähen Änderung der
selben stehen muss. Ich frage mich halt warum nicht ein entscheidender Schlag
gegen die Illegalität durchgeführt wird. Würden wir die Drogen legalisieren,
was in erster Linie eine Freigabe des Anbaus zum persönlichen Bedarf und eine
Versteuerung der in den Handel kommenden Substanzen und konkreter
Handelsbeziehungen zu Anbauländern bedeuten würde, was nebenbei die Möglichkeit
schafft eine Qualitätskontrolle und Dosierungsstabilität zu ermöglichen (Diese
Maßnahme würde entscheidend die Zahl der Drogentoten senken), und was eine
demokratische Kontrolle eines Milliarden-Marktes ermöglichte, dann wäre damit
auch unmittelbar ein Schlag gegen diverse kriminelle Organisationen und
mittelbar gegen verdeckte Operationen der G-Dienste möglich. Genau hier beginnt
die zynische Unterstellung, wenn ich meine dass die Politiker eine
Legalisierung nicht durchführen, weil sie das Interesse haben weiterhin
verdeckte Operationen mit illegalem Geld von G-Diensten durchführen lassen zu
wollen.
Wie geschrieben: es ist eine Unterstellung, denn eher wäre es so, was ebenfalls
eine Unterstellung ist, das die Politiker durch verschiedene Maßnahmen der
G-Dienste unter Druck stehen.
Jede(r) kann jedenfalls nachvollziehen in der Dokumentenrecherche das G-Dienste
und Drogen-Händler an sehr vielen Stellen zusammengearbeitet haben, das mit
Hilfe von Drogengeldern illegale Waffen gekauft wurden, um Regierungen von
Staaten, die den vitalen Interessen von Weltmächten nicht passten
destabilisieren zu können.
Vergl.:"Noriega - Figur im globalen Spiel" Im Namen des Staates,
A.v.Bülow,
Ethnische Minderheiten als fünfte Kolonne der G-Dienste auf dem Drogen und
Waffenmarkt.
Verwicklungen des CIA in der Installierung von Militär-Chuntas in Südamerika.
Verwicklungen der STASI und Iranischer Drogenhändler
Angst,
das größte Mittel der massenhaften Manipulation
Als Miltär-Chuntas und Todesschwadrone und die Verwicklungen
der G-Dienste nach und nach an die Öffentlichkeit gedrungen waren, musste die
Strategie angepasst werden. Der Pike-Report erwähnt Geldzahlungen in der Höhe
von mehreren Millionen Mark in den 50er Jahren an ein großes europäisches
Verlagshaus(Springer Verlag?). Dies ist nur ein Indiz wie G-Dienste mit Hilfe
von Massenmedien die Menschen psychologisch kontrollieren wollen. Natürlich
wird, wenn ein Terroranschlag zum rechten Zeitpunkt unter Begleitung der
richtigen Pressemitteilungen erfolgt, Einfluss auf demokratische Entscheidungen
genommen. Und auch heute sind wir diesen Mechanismen ausgeliefert, wie man an
der Durchsetzung der Sicherheitspakete derzeit erleben kann. Wer aber muss denn
Angst haben vor dem Schwarzen Mann? Das Volk? Die Mächtigen? Wer denn nun?
Es wäre lächerlich zu nennen, wenn nicht tatsächlich eine psychologische
Wirkung erreicht werden würde. Es wurde Angst vor den bösen Kommunisten, vor
den bösen Kapitalisten und jetzt vor den Terroristen geschürt. Und sollte diese
Angst nicht durch die Medien ermöglicht werden, dann werden eben Anschläge
inszeniert, gebilligt oder zumindest nicht verhindert. So hat Mensch immer
etwas vorzuweisen, wenn erneut Bürgerrechte eingeschränkt werden, wenn
Milliarden in Dienste gesteckt werden, die diese Saat des Misstrauens sähen.
Geheimdienste
verhindern Entspannung
Wenn
es stimmt, das das Ausmaß der verdeckten Aktionen und die Verknüpfung von
Drogen und Waffenhandel und G-Dienste bereits einen Milliardenschweren Markt
ausmacht, dann kann diese Struktur nicht länger bestehen, wenn es gelingen
würde per Entspannungspolitik die Nationalen- und die Block- Grenzen
aufzulösen. Eine Konfrontation und steigende Militärausgaben wäre absurd und
die Auswirkungen solcher Politik würden Destabilisierungsmaßnahmen überflüssig
machen, es sei denn eine oder mehrere der mächtigen Staaten würde verdeckt zur
Weltmacht greifen wollen. Dann aber ist es klar, das G-Dienste geradezu ein
Interesse daran und auch den Auftrag haben das Entspannungspolitik nicht
funktioniert. Zusätzlich hat auch die Rüstungsindustrie kein Interesse
überflüssig zu werden und wird, da sie offiziell nicht mehr gegen die
Entspannungspolitik vorgehen kann, Wege suchen ihre Berechtigung zu erhalten.
G-Dienste und Rüstungsindustrie haben gemeinsame Ziel in einer Welt dauerhaft
zu existieren, die mit Konflikten vollgestopft ständig in der Nähe eines
Abgrundes manövriert.
Waffenhandel
und Konflikte –
Motor
einer Resourcenvernichtung im Dienst der Wachstumswirtschaft
Noch
heikler wird das Thema, wenn man betrachtet wie viele Ressourcen durch die
Kriegsmaschinerie verschwendet wird. Niemand kann mir weiß machen, das der
Waffenhandel von den Regierungen kontrolliert wird. Woher kommen dann die
ganzen Waffen und die Munition in den Kriegen und Bürgerkriegen? Das
Waffenkontrollgesetz ist unzureichend (Bei Kleinwaffen versagt es völlig). Ein
Export von Waffen ist die Billigung von Mord, ja sogar von Massenmord.
Wozu dient das? Ist die Chimäre der Wachstumswirtschaft ein Ergebnis des Zwangs
ständig Waffen produzieren zu müssen und dann wieder im Krieg zu vernichten?
Wär es möglich eine Kreislaufwirtschaft aufzubauen, wenn die Rüstungsindustrie
beseitigt werden würde? Wäre eine bessere Verteilung, ein besserer
Katastrophenschutz, ein besseres Bildungswesen, eine bessere Welternährung usw.
das Ergebnis?
Die Früchte der unheiligen Allianz sind Terror,
Ressourcenverschwendung, Intrige, Hunger, Verelendung, Entmenschlichung, ...
Wie lange werden wir noch zuschauen?
DIE WELT, 14.9.1998
Bülow: Geheimdienste handeln kriminell
Ex-Minister greift CIA, Mossad und BND scharf an
dpa Bonn - Die westlichen Geheimdienste
- insbesondere die amerikanische CIA und der deutsche Bundesnachrichtendienst
(BND) - mischen beim Drogenhandel, im Terrorismus und in der organisierten
Kriminalität "kräftig mit", behauptet der frühere Bundesminister
Andreas von Bülow (SPD).
Sie machten "Gewinne im
Rauschgifthandel und verüben Attentate", schreibt Bülow in seinem Buch
"Im Namen des Staates - CIA, BND und die kriminellen Machenschaften der
Geheimdienste". Mit Schwarzgeld würden die Nachrichtendienste illegale
Operationen finanzieren.
Bülow, von 1976 bis 1980
Parlamentarischer Staatssekretär auf der Hardthöhe und von 1980 bis 1982
Forschungsminister, wirft den Diensten auch Machtmissbrauch vor.
Die Idee zu dem Buch sei ihm durch den
Untersuchungsausschuss des Bundestages zur Aufklärung des Bereiches
"Kommerzielle Koordinierung" (KoKo) gekommen. Sobald die Rede auf
westliche Dienste in ihrer Rolle in dem "schmutzigen Spiel um Waffen, Geld
und Drogen kam, wurde gnadenlos abgeblockt", so Bülow.
Bülow schreibt, das Ministerium für
Staatssicherheit in Ost-Berlin habe von Siemens Hochleistungscomputer zur
Erfassung der vielen Daten der zu bespitzelnden DDR-Bürger bezogen. Probleme
bei der Ausfuhr seien nicht aufgetaucht. Auch der im Kalten Krieg verbotene
Handel mit amerikanischen High-Tech-Computern sei für den gesamten Osten immer
wieder über Agenten der CIA und des BND vermittelt worden, so Bülow.
Der Sicherheitsberater von
Ex-US-Präsident Ronald Reagan, Robert McFarlane, habe, so Bülow, von dem
israelischen Geheimdienst Mossad regelmäßig Stichwortlisten erhalten, zu denen
der Mossad die Datenbanken der US-Geheimdienste hätte abfragen wollen.
Drogenmafia und Geheimdienste würden sich
"in ihren jeweiligen Geschäften" stützen, schreibt Bülow. Der
Öffentlichkeit werde eine Bekämpfung des Drogenhandels vorgegaukelt. Gebe es
Probleme, würden die deckenden Regierungen von der Mafia "der Bloßstellung
und Abdankung preisgegeben".
Bankrott der traditionellen Drogentherapie
- Heroin
allein ist nicht schuld. Eine Studie belegt, dass der Drogentod viele Ursachen
hat.
Nur das ist unstrittig: Wer zuviel Heroin konsumiert, kann
davon sterben. Das gilt auch für Alkohol, Barbiturate oder Tranquilizer. Warum
die Zahl der Drogentoten aber gerade in Deutschland in den letzten Jahren
dramatisch angestiegen ist, warum sich Junkies eine Überdosis spritzen und wer
warum in die Kategorie Drogentoter fällt, ist keinesfalls geklärt.
Niemand weiß genau, wie viele Menschen in Deutschland von
Heroin abhängig sind. Ihre Zahl schwankt, je nach Schätzung, zwischen 30000 und
400000 Personen. Die Diskussion über die Gefahren des Drogenmissbrauchs krankte
bisher daran, dass kaum verwertbare Fakten vorlagen. Die einzige
Informationsquelle der Medien und der Bundesregierung ist die Deutsche
Hauptstelle gegen Suchtgefahren (DHS) in Hamm. Kritiker werfen ihr vor, mit
ihren Verlautbarungen zum Thema vorwiegend Lobbyarbeit für die Träger der
Abstinenztherapien zu betreiben, also beispielsweise für kirchliche
Einrichtungen, die den absoluten Drogenverzicht als Therapiekonzept predigen.
Neues indes
findet sich in der Studie Drogennot- und -todesfälle, gefördert vom
Bundesgesundheitsministerium. Die rechtsmedizinischen Institute der
Universitäten Hamburg und Berlin, das Berliner Sozialpädagogische Institut und
in Bremen der rechtsmedizinische Dienst sowie das Institut für
Präventionsforschung und Sozialmedizin untersuchten 545 Todesfälle zwischen
Juli 1991 und Juli 1992, immerhin ein Viertel der insgesamt registrierten
Todesfälle während dieser Zeit.
Das
Ergebnis ist offenbar so brisant, dass die Daten bis jetzt unter Verschluss
gehalten wurden. Aus der Untersuchung kann nämlich geschlossen werden: Die
deutsche Drogenpolitik und der Vorrang des Abstinenzdogmas sind
mitverantwortlich für den Drogentod. Diese These kann jetzt mit
wissenschaftlich erhobenem Zahlenmaterial belegt werden.
Reines
Heroin ist nicht gesundheitsschädlich. In der Studie heißt es: Auf die
direkte Drogeneinwirkung zurückführende Organschäden sind bei Opiaten (im
Gegensatz zu Alkohol) auch bei chronischem Konsum nicht zu erwarten.
Der elend
aussehende Fixer, der das Image des Heroinkonsumenten prägt, leidet an
Hepatitis, Lungenkrankheiten, Abszessen oder Aids - Folgen der sozialen
Verelendung und einer mangelnden medizinischen Betreuung. Hinzu kommt, dass die
illegale Droge Heroin von Dealern im Straßenverkauf mit Substanzen wie
Puderzucker oder gar Waschpulver gestreckt wird. Diese Beimengungen haben aber
in keinem der untersuchten Fälle zum Tod geführt.
Wann kommt
es zum sogenannten goldenen Schuss? Der Begriff Überdosis ist
relativ und hängt von der aktuellen Toleranz des Süchtigen ab. Die individuelle
Wirkung des Heroins sei, so die Verfasser der Studie, noch viel zu wenig
erforscht. Auch bleibt in einer großen Anzahl von Todesfällen ungeklärt, ob
es sich um einen beabsichtigten Selbstmord oder um eine nicht beabsichtigte,
unfallmäßige Überdosierung handelt.
Überdies
brachte die Untersuchung ans Licht, dass 85 Prozent aller Drogentoten Männer
sind, obwohl sie bei Heroinabhängigen insgesamt nur 60 Prozent ausmachen. Diese
Zahl ist jedoch nur eine grobe Schätzung. Genau festlegen lässt sie sich nicht,
da Heroinkonsumenten, die nur gelegentlich Heroindämpfe inhalieren oder die
feste Droge sniefen (in die Nase hochziehen), nicht immer abhängig sind.
Warum mehr
Männer als Frauen an Drogen sterben, hat wohl zwei Gründe: Zum einen greifen
männliche Heroinsüchtige häufiger zu Alkohol. Die legale und am weitesten
verbreitete Droge verstärkt die atemdepressive Wirkung des Heroins und kann in
Kombination mit einer hohen Dosis zum Tod führen. Zum anderen gibt es für
abhängige Frauen, die sich häufig prostituieren, mehr geschlechtsspezifische
Hilfsprojekte, zum Beispiel Frauenläden und andere Projekte, die ausschließlich
für weibliche Junkies gedacht sind. Weibliche Süchtige konsumieren außerdem
eher Tranquilizer und Barbiturate, um sich "zuzuknallen."
Selbst der
Begriff Drogentote ist bis jetzt unscharf definiert. Die von der DHS
veröffentlichten Zahlen dürften reine Spekulation sein: In Deutschland gehört
auch derjenige zur Kategorie der Drogentoten, der wegen Fehlverhaltens
aus einer Zwangstherapie geworfen wird und sich aus Verzweiflung mit Alkohol
und Schlaftabletten umbringt. .
Mehr als
die Hälfte aller Heroinabhängigen ist nicht freiwillig in einer Drogentherapie,
sondern hat sie als Alternative zum Gefängnis gewählt. Die Gerichte können bei
einem Verstoß gegen das Betäubungsmittelgesetz von einer Strafe absehen, wenn
der Delinquent willig ist, sich therapieren zu lassen. In den Drogentherapien
sind Abbrüche jedoch an der Tagesordnung. Danach drohen Betreuungsverlust,
eventuell Widerruf der Bewährung und Haftbefehl. Das Bundeskriminalamt,
kritisiert die Studie, nehme sogar Selbsttötungen aus Verzweiflung über die
Lebensumstände in die Statistik der Drogentoten auf, zum Beispiel
einen Sprung vom Hochhaus. Die Zahlen gelten dann als Beweis für die
Gefährlichkeit des Heroins, nicht als Beleg dafür, dass die Kriminalisierung
der Abhängigen diese oft in den Selbstmord treibt.
Auch nur
ein vager Verdacht, etwa eine zufällig neben einem Toten liegende
Spritze, reiche, so die Studie, viel zu häufig zur Registrierung eines
Rauschgifttodesfalles aus. Die Praxis vieler Staatsanwälte, neuerdings
bei Drogentodesfällen von vornherein von gerichtlichen Sektionen abzusehen,
kann als Anleitung zum perfekten Mord angesehen werden. Deuten die Umstände
darauf hin, dass das Opfer drogenabhängig war, wird offenbar in der Regel nur
noch sehr nachlässig ermittelt.
Fast immer
gingen, so schließt die Studie, dem Drogentod und auch den Drogennotfällen eine
dramatische Zuspitzung der Lebenssituation voraus, etwa die Trennung vom
Lebenspartner. Drei Viertel aller Drogentoten waren arbeitslos, die
wenigsten wohnten in den letzten drei Monaten vor dem Tod eigenständig oder
selbstbestimmt.
Häufigste
Todesursache ist wohl ein "Konsummusterwechsel": Die Junkies können
nach einer Clean-Phase, etwas nach einem Aufenthalt im Gefängnis oder in
einer Therapieeinrichtung, bei einem Rückfall die gewohnte Menge nicht mehr
einschätzen. Rund ein Viertel aller Drogentoten hatte innerhalb eines Zeitraums
von einem Monat vorher eine Therapie regulär beendet oder abgebrochen. Das
heißt: Trotz erfolgreichen Abschlusses einer Therapie, der als solcher in die
Statistik eingeht, kommt es in manchen Fällen kurz darauf zu einem Rückfall -
oft mit tödlichem Ausgang.
Einrichtungen,
die eine Abstinenztherapie verfechten, weigern sich bisher durchweg, eine
Abbruchberatung für ihre Insassen anzubieten. Und das, obwohl viele die
Therapie abbrechen - wie viele es sind, schwankt je nach Therapieform und je
nachdem, wer die Zahlen mit welcher Intention ermittelt.
Die Autoren
der Studie geben deshalb allen Therapeuten den dringenden Rat, sie sollten mit
disziplinarischen Maßnahmen, die kurzfristig zur Entlassung führen, äußerst
vorsichtig umgehen. Gemeint sind damit beispielsweise Anordnungen, den
Kontakt zu rückfällig gewordenen Partnern abzubrechen.
Sogenannte Kriseninterventionsstellen,
wo Sozialarbeiter und Ärzte Tag und Nacht Hilfe leisten, könnten gleichfalls
die Zahl der Toten verringern. Eine typische Risikosituation für
Heroinabhängige sei, so die Rechtsmediziner, eine Überdosierung im
öffentlichen Raum: Die Junkies spritzen schnell und gehen fahrlässig mit
"Pillen" um, aus Angst, erwischt zu werden. Selbst in Privatwohnungen
greifen Anwesende häufig genug nicht ein, entweder aus mangelnder Sachkenntnis
oder, wenn sie auch abhängig sind, aus Furcht, von der Polizei behelligt zu
werden.
Die Autoren
der Untersuchung fordern als pragmatische Sofortmaßnahme mehr Möglichkeiten für
den "warmen" Entzug. Das heißt: langsames "Ausschleichen"
mit Medikamenten oder medikamentengestützte Entzüge. Die sind - auch in Zentren
des Drogenmissbrauchs wie Berlin, Frankfurt oder Hamburg - immer noch die große
Ausnahme. Niedrigschwellige Angebote, die den Willen zum sofortigen
Ausstieg nicht voraussetzen, verminderten der Studie zufolge die Gefahr des
sozialen und körperlichen Abstiegs und somit des Drogentodes.
Die Kriminalisierung der Süchtigen müsse unbedingt aufhören. Das bedeute nicht, den Stoff unkontrolliert abzugeben. Das Reizwort Legalisierung wird nicht ausdrücklich genannt, aber angedeutet: Die Einnahme eines immer gleich konzentrierten und reinen Heroins unter sterilen Bedingungen könnte womöglich für die Konsumenten einen risikomindernden Stellenwert haben.
http://www.drogentherapie.online.cx/ http://fly.to/conzelmann
http://mafia.clan-in.de/ http://www.drogenmafiastaat.online.cx/
Erfolgreiche Drogentherapie
Entgegen der bewussten Desinformation über die Medien ist Sucht heilbar. Sie ist kein Schicksaal das unabänderlich wäre. Hinter den Medien stehen die Geheimdienste wie BND und CIA. Diese Dienste haben ein unmittelbares Interesse an der Aufrechterhaltung der Illegalität des Drogenmarktes.
